旁征博引告诉您，红魔枪手绝不会一蹶不振

前两日和朋友小聚，聊到了曼联和阿森纳两支英超豪门的处境:这哥俩好最近的日子都不算太平，一个18轮25分，另一个18轮23分，各自创造了英超时代以来队史最差战绩（注:截止到笔者发文前夕，曼联第19轮取胜积28分，阿森纳战平积24分）。

曼联阿森纳实时积分

朋友不无担忧地表示:红魔跌落神坛已6年有余，而枪手更是从04年后就再未染指联赛冠军，两支球队再这么堕落下去，怕是要步当年诺丁汉森林和阿斯顿维拉的后尘。

深知友人枪魔双料身份的笔者能够理解他的忧虑，只因为这两大豪门如今似乎有越陷越深的趋势。

想当初阿森纳搬入新球场并由此经历8年无冠的时候，有枪迷乐观认为一切都会好起来的，但此后又是5年过去了，枪手除了几个尴尬的足总杯冠军外便再无斩获；类似的情况也发生在曼联身上，后弗格森时代昔日英超霸主兜兜转转，换帅砸钱通通来了一遍，也只不过收获含金量不足的三座奖杯而已。而按照本赛季的趋势来看，无论是曼联还是阿森纳，无疑都有朝着刷新队史最差战绩“昂首挺进”的趋势，这又如何能让各自拥趸们不感到如坐针毡呢？

曼联

然而，即便笔者知道枪手和红魔有如此多值得悲观的理由，但我依然不认可两队将就此陨落的观点，既然如此，那些所谓“步森林维拉后尘”的言论则就更像是无稽之谈。

笔者的笃定，绝非中立球迷那种“事不关己高高挂起”的俏皮，而更多是结合客观事实做出的理性判断。个人认为，能够支撑曼联和阿森纳走出当下困境的要素有两点:一是豪门名声对资本的吸引力；二是所处城市的规模和球迷基础。而这两点，则是阿斯顿维拉和诺丁汉森林所不具备（或者说不全具备的），这也将直接导致他们之间命运的不同。当然了，空洞的说理总让人感到厌倦，我们不妨结合实际来谈谈。

枪手

资本不允许曼联枪手陨落

今天，英超是全世界公认最富有的足球联赛。有数据显示，18-19赛季英超球队的转播收入总额高达24.56亿英镑，其中每支球队都能拿到1亿英镑以上的分成。而对于英超的豪门球队来说，基础分成只是收入的一部分，除此以外他们还能通过赞助商渠道和商业运营额外赚取大笔利润。以曼联为例，红魔上赛季的总营收达到了惊人的6.3亿英镑，除了1.42亿的转播分成以外，其他大部分收入便是赞助和商业运营。

英超豪门真是摇钱树

毫无疑问，英超豪门的强大吸金能力对各大资本财团是一种巨大诱惑，毕竟资本都是逐利的。于是乎我们看到新世纪以来，但凡是大财团想要投资，英超豪门往往是他们的首选，曼联的格雷泽家族、曼城的阿布扎比财团、阿森纳的克伦克就属于这种情况。大财团入主豪门球队，其带来的利益是双向的，后者利用前者的投资保持竞技上的竞争力，而前者则利用后者的商业价值谋取投资收益。

如今曼联和阿森纳近况不佳，想必格雷泽家族和克伦克比谁都着急，毕竟竞技体育收入可是和成绩直接挂钩的，虽说红魔枪手底子厚资历老，但长时间这么折腾恐怕也不是个事儿。

格雷泽家族

球队有问题亟待解决，怎么解决？投钱呗。话说这曼联老板早年间被球迷怒斥为吸血鬼，因为他们就把曼联当成摇钱树，但说实话从14年开始，格雷泽家族为了复兴曼联的确是投了不少钱。或许有人会说这钱是曼联赚的，这话虽不假，但问题是人家是老板，曼联赚的就一定得花在曼联头上？不一定吧。从这个角度来看，格雷泽家族做的还算不错。

和格雷泽相比，体育大亨克伦克是稍微扣点，据说执掌枪手这么多年净投入为零。不过笔者相信这一现象很快就会改变了，因为有数据显示，阿森纳上赛季历史性出现了财政赤字（2000年以来），而具体原因就是战绩糟糕。倘若克伦克不肯斥资引援，恐怕将会导致恶性循环。

克伦克

前面说的都是老板愿意管球队的情况，那么退一万步来讲，即便有朝一日格雷泽和克伦克不想再继续经营两家俱乐部了，请放心，世界上有的是新财团想要接这个盘。换句话说，凭借红魔和枪手这两块金字招牌和强大的商业运作能力，少不了某某家族想为他们出引援资金。维拉森林在英超元年掉队

和英超两红相比，阿斯顿维拉和诺丁汉森林的情况则就完全不同了。事实上，这两大上古豪门的陨落都是在特定的时代背景下发生的，具体时期是老英甲向英超过渡的那几年。

英甲时代，无论阿斯顿维拉与诺丁汉森林经历怎样的低谷，过后总能重新站起来，这一切与其各自的球队底蕴密不可分，但也是那个时期强弱队之间差距不明显的结果。

森林

说白了，老英甲受控于英足总和足球联盟，与市场机制格格不入，无法为俱乐部带来巨大收益，各大俱乐部之间的竞争颇有一番菜鸡互啄的意思。而随着英超时代的到来，英超联盟公司化运营的直接成果就是与市场接轨，引入资本，在大幅度提升各俱乐部的收入的同时也拉开了彼此之间的差距。

英超元年，英格兰足坛风雨突变，曼联和阿森纳把握住了稍纵即逝的机会。红魔教父亚历克斯.弗格森嗅到崛起良机，他力排众议，引进坎通纳、提拔吉格斯、贝克汉姆、内维尔等青年才俊，就此开创一个红色王朝；而阿森纳则在伟大导师格拉汉姆的率领下，于92-93、93-94两个相临赛季先后赢得足总杯、联赛杯与欧洲优胜者杯三项杯赛冠军，一举奠定了枪手在英超时代的领先地位。

老爵爷

那么，在曼联和阿森纳疯狂扩张的同时，诺丁汉森林和阿斯顿维拉又在做什么呢？答案是:前者失去了他们的功勋主帅莱恩.克劳夫后乱了阵脚，而后者则满足于一个联赛亚军并放弃革新阵容，于是乎两队一同被时代潮流甩开，且再也没能赶上。

随着英超联盟的不断发展，商业运营开始越发紧密地参与到足球经营中，金元逐渐成为决定一家足球俱乐部能否获得成功的关键，于是乎曼联阿森纳这种顺应时代潮流的俱乐部与维拉森林之流的差距就此拉开了。

格拉汉姆

更为可怕的是，这种差距几乎是不可逆的存在。正如笔者在上文中提到的，俱乐部吸引财团投资的前提是你有相应的商业价值和实力，而按照维拉和森林目前的情况来看，他们无疑是不具备这个条件的。即便是当年被称作暴发户的切尔西，那也是在闯入欧冠区才吸引到俄罗斯寡头阿布的注意力的。城市体量决定球队兴衰

一家足球俱乐部的发展与其所在城市的发展有关系吗？笔者的答案是:当然有，而且关系密切。直白来说，城市的大小决定了该地区的球迷基数，同时影响辖区内球队的商业吸引力和球星号召力。请在你的脑海里仔细回忆一番，五大联赛中但凡是配得上顶级名号的球队，是不是无一例外都来自大城市？比如说皇马来自马德里、尤文来自都灵、国米来自米兰、巴萨来自巴塞罗那……

在逻辑关系上，城市足够大是产生以及维系豪门俱乐部的基础，但这并不意味着只要在大城市的球队就会成为豪门，否则我们将无法解释为什么德国首都柏林只有柏林赫塔这种中下游球队，而最大的球队却在慕尼黑。

曼彻斯特可不是小城市

理顺了这一点，我们或许可以对曼联和枪手的未来持更加客观的态度。毫无疑问，伦敦和曼彻斯特都是大城市，前者是英国首都，体量和球迷基础毋庸置疑，后者虽然人口不多，却是英国有名的老牌工业城市。在良好的城市基础上，曼联和阿森纳有理由不堕落。

而与之形成鲜明对比的，诺丁汉森林所在的诺丁汉市就是个不折不扣的小城，占地面积仅74.61平方千米，人口不足30万。城市的规模和人口决定了诺丁汉森林的发展不会太顺利，即便他们曾在过去某段时间里惊艳了整个欧洲。这种感觉在这支老牌球队征战英冠联赛时或许会更加强烈，多个赛季以来，诺丁汉森林长期徘徊于次级联赛10名左右，很难再有一飞冲天的机会。

小城诺丁汉写在最后:

想要明确一下“步维拉和森林后尘”这个概念的标准。在我看来，曼联和阿森纳现在的状态最多只能叫低迷，说什么陨落显得太过夸张。真正的陨落前提必须是一蹶不振:量化成具体标准就是场面在英超下游徘徊，甚至降级。

米兰在陨落边缘试探

按照这个标准，笔者倒认为目前最有危机的球队是AC米兰。虽说米兰城是座大城市，足以容纳AC米兰的发展，但问题在于意大利经济太差,意甲活力严重不足。米兰或许很难找到像当年老贝那样好的投资人了，即便是如今的埃利奥特对冲基金，也不过是将它当做了抵债的财产（而且已经后悔了），而要是没了埃利奥特，谁又能站出来接盘米兰呢？

PS:森林（诺丁汉森林绰号）

前两日和朋友小聚，聊到了曼联和阿森纳两支英超豪门的处境:这哥俩好最近的日子都不算太平，一个18轮25分，另一个18轮23分，各自创造了英超时代以来队史最差战绩（注:截止到笔者发文前夕，曼联第19轮取胜积28分，阿森纳战平积24分）。

曼联阿森纳实时积分

朋友不无担忧地表示:红魔跌落神坛已6年有余，而枪手更是从04年后就再未染指联赛冠军，两支球队再这么堕落下去，怕是要步当年诺丁汉森林和阿斯顿维拉的后尘。

深知友人枪魔双料身份的笔者能够理解他的忧虑，只因为这两大豪门如今似乎有越陷越深的趋势。

想当初阿森纳搬入新球场并由此经历8年无冠的时候，有枪迷乐观认为一切都会好起来的，但此后又是5年过去了，枪手除了几个尴尬的足总杯冠军外便再无斩获；类似的情况也发生在曼联身上，后弗格森时代昔日英超霸主兜兜转转，换帅砸钱通通来了一遍，也只不过收获含金量不足的三座奖杯而已。而按照本赛季的趋势来看，无论是曼联还是阿森纳，无疑都有朝着刷新队史最差战绩“昂首挺进”的趋势，这又如何能让各自拥趸们不感到如坐针毡呢？

曼联

然而，即便笔者知道枪手和红魔有如此多值得悲观的理由，但我依然不认可两队将就此陨落的观点，既然如此，那些所谓“步森林维拉后尘”的言论则就更像是无稽之谈。

笔者的笃定，绝非中立球迷那种“事不关己高高挂起”的俏皮，而更多是结合客观事实做出的理性判断。个人认为，能够支撑曼联和阿森纳走出当下困境的要素有两点:一是豪门名声对资本的吸引力；二是所处城市的规模和球迷基础。而这两点，则是阿斯顿维拉和诺丁汉森林所不具备（或者说不全具备的），这也将直接导致他们之间命运的不同。当然了，空洞的说理总让人感到厌倦，我们不妨结合实际来谈谈。

枪手