终于明白为什么张常宁无缘获得世界杯最佳主攻，网友热议一针见血

终于明白为什么张常宁无缘获得世界杯最佳主攻，网友热议一针见血地指出：其实最简单的还是实力不够和数据不够，中国队要想得到两个最佳主攻必须数据上有绝对优势。朱婷作为队长数据上又有绝对优势显然可以得到无可厚非，美国队那个虽然在数据上可能稍微低于张常宁，可是人家毕竟是亚军队伍核心而且数据上也只低于张常宁一点点而已。以目前中国队的格局，张常宁要想拿到最佳主攻，必须在数据上有压倒性优势。假如张常宁的数据换成俄罗斯队伍的人员或许就是最佳主攻了，就因为她在的是中国队不可能给。

因为美国女排那个是队伍核心起到队伍绝对作用，张常宁也是队伍核心，但是不是绝对核心，所以张常宁要想拿最佳主攻，必须数据超过第三名很多。所以这届分配最佳还是很客观的，当然建立在前三队中。最简单的对比，假如朱婷是俄罗斯的，那么张常宁的数据很大可能拿下最佳主攻，因为张常宁是中国的绝对核心。因为朱婷必得一个，那么张常宁跟美国那个对比。又没有压倒性的优势，很显然很难得到最佳。国际排联再三平衡中和依据数据的单项奖对中国的“猪肉分的也足够多”，即使有人会替张常宁和袁心玥惋惜，其实还好吧，打的好猪肉不够就少分点，总得给人家点 。

在很多人眼里你们就获得了，重要的是表现也能名副其实。很多人看到替补阵容在“七仙女”堪称完美的表现映衬下被批评数落的很多，当然是“最高标准要求她们”。他们认为中国应该是“16仙女”，这也是我们憧憬和进步的方向即使她不现实。如果从中国队“七仙女”自身的角度看中国队伍结构下七仙女每个位置在世界杯的表现相对比较其他队伍平衡又很少有漏洞破绽。笔者认为每个国家的队伍结构战术体系侧重点不一样，不同国家每个位置简单的对比 意义不大，何况用的是外国的标准来下中国位置定位功能的结论，就如数据缺乏有效算法，又把比赛中队伍动态情况的人性抽离出去而进行简单的公式计算那样，这个不同的每个队的数据也在苦苦寻找不同算法吗？

笔者认为：即使那个位置是中国最强也不能当成标准来简单套用比较别国。这不是谁位置最强就用谁的标准的问题。就如这次世界杯饱受诟病的自由人一传问题，要从球队自身的战术结构需求说一传定位不一样。就如很多说塞尔维亚的两人一传好，二传好，我不知道他说的是按照塞尔维亚队伍自身边攻的标准下 还是按照全世界自由人 主攻 二传的或者某一个国家的标准。看到中国加掩护快球平拉开和较少的后三及相对其他队伍较多的副攻快球战术球对中国“一传”“串联”“防反”提出了新的和更高的要求，这是优先的解决方案。

战术执行不了的时候主动寻求替代的边攻强攻，中国的强攻在也在不断尝试通过技术技巧来解决，看到世界杯效果也挺好针对性很强。当然中国的强攻还需要接收到“更严峻的考验”，一传亦是，这是稳固提升的途径……很少听到别人说中国的副攻组合是世界第一，虽然这不能影响到我这么认为。即使单列出来其中的袁心玥或者闫妮我也因她们而自豪的说出中国就是。

对此，大家怎么看？

终于明白为什么张常宁无缘获得世界杯最佳主攻，网友热议一针见血地指出：其实最简单的还是实力不够和数据不够，中国队要想得到两个最佳主攻必须数据上有绝对优势。朱婷作为队长数据上又有绝对优势显然可以得到无可厚非，美国队那个虽然在数据上可能稍微低于张常宁，可是人家毕竟是亚军队伍核心而且数据上也只低于张常宁一点点而已。以目前中国队的格局，张常宁要想拿到最佳主攻，必须在数据上有压倒性优势。假如张常宁的数据换成俄罗斯队伍的人员或许就是最佳主攻了，就因为她在的是中国队不可能给。

因为美国女排那个是队伍核心起到队伍绝对作用，张常宁也是队伍核心，但是不是绝对核心，所以张常宁要想拿最佳主攻，必须数据超过第三名很多。所以这届分配最佳还是很客观的，当然建立在前三队中。最简单的对比，假如朱婷是俄罗斯的，那么张常宁的数据很大可能拿下最佳主攻，因为张常宁是中国的绝对核心。因为朱婷必得一个，那么张常宁跟美国那个对比。又没有压倒性的优势，很显然很难得到最佳。国际排联再三平衡中和依据数据的单项奖对中国的“猪肉分的也足够多”，即使有人会替张常宁和袁心玥惋惜，其实还好吧，打的好猪肉不够就少分点，总得给人家点 。

在很多人眼里你们就获得了，重要的是表现也能名副其实。很多人看到替补阵容在“七仙女”堪称完美的表现映衬下被批评数落的很多，当然是“最高标准要求她们”。他们认为中国应该是“16仙女”，这也是我们憧憬和进步的方向即使她不现实。如果从中国队“七仙女”自身的角度看中国队伍结构下七仙女每个位置在世界杯的表现相对比较其他队伍平衡又很少有漏洞破绽。笔者认为每个国家的队伍结构战术体系侧重点不一样，不同国家每个位置简单的对比 意义不大，何况用的是外国的标准来下中国位置定位功能的结论，就如数据缺乏有效算法，又把比赛中队伍动态情况的人性抽离出去而进行简单的公式计算那样，这个不同的每个队的数据也在苦苦寻找不同算法吗？