NBA球员阶级矛盾日益显著，但领袖代表的不只是球权，还有责任

百度百科中对于阶级一词的释义:

阶级,是社会生产发展到一定阶段,即生产有所发展而又发展不足的产物。阶级产生的两个基本前提:一是剩余产品的出现;二是私有制的形成。阶级的本质在于它是与特定的生产关系相联系的、在经济上处于不同地位的社会集团或人群共同体。阶级的划分是由人们在特定的社会经济结构中所处的不同地位和结成的不同关系决定的。

稍微变一变,改成“球员阶级”是怎样的呢?

——球员阶级,是球队竞争力发展到一定阶段,即竞争力有所发展而又发展不足的产物。球员阶级产生的两个基本前提:一是高额年薪的出现;二是领袖制的形成。球员阶级的本质在于它是与特定的竞争力关系相联系的、在能力上处于不同地位的球员集团或球员共同体。球员阶级的划分是由人们在特定的球队能力结构中所处的不同地位和结成的不同关系决定的。

恩,看上去有些复杂,但早已在NBA的球队生态中浮现了。

丹尼·安吉接受采访时说道:“我从上赛季学到了一些东西,我们都学到了。我觉得在组建一支拥有如此平等阵容深度的球队时,我应该做得更加谨慎一些。上赛季,我们有8到9个人自认为彼此平等,没人愿意接受这份工作再去赢得别的。那种情况肯定不会在勒布朗-詹姆斯和安东尼-戴维斯的身上发生。当球队拥有明确的等级分层时,人们会更容易接受自己的角色。”

让我们说的更具体一些。

2017-2018赛季的凯尔特人,因为双核心的报销,涌现出一批堪当大任的潜力新星和拼图型球员:杰伦·布朗、杰森·塔特姆、马库斯·莫里斯、特里·罗齐尔、马库斯·斯玛特。他们以黑马的姿态成为了东部第二,并进入了东部决赛。

接着,2018-2019赛季,凯里·欧文、戈登·海沃德复出,球队在短暂的强势期以后,出现团队向心力“吹弹可破”的状态,以至于令人疑惑:明明他们该更强,为什么总感觉在开倒车呢?

于是乎,凯里·欧文一系列对球队不友好的言论和赛场肢体动作被人们抓住,以及他随后与球队“性冷淡式”的沟通方式被公之于众。

欧文成了人人喊打的“球员阶级”代表人物。

在继续讨论欧文之前,让我们先来说说如何评判球员阶级的问题。

从NBA发展之初人人平等的懵懂,到意识到球队该有鲜明的球权划分,只花费了极其短暂的时间。所有团队都需要领袖,但之所以那时的球员阶级不那么明显,一是历史积淀不足,二是球员并不那么挣钱。

时至今日,球员们动辄千万的薪水,以及NBA联盟不断壮大敦促着一大票球员想要青史留名,球员阶级才真正被人意识到。

而球员阶级,依旧需要被客观的认识。

本质上来说,球员能力是产生这一切的主要因素,然后才是球权、年薪、领导力的问题。

两个分明的例子是:

——勒布朗·詹姆斯、德维恩·韦德、克里斯·波什时期的热火,一切以三巨头为主,辅以射手群、防守者,甚至三巨头之间的球权掌控还有显著的区别。

——蒂姆·邓肯、马努·吉诺比利、托尼·帕克时期的马刺,讲究团队分享球、整体防守纪律,用球星能力辐射全队。

更极端的例子,前者是近几个赛季的火箭,后者是吉米·巴特勒成领袖之前的热火?

但他们没有成功吗?并不是。

不论是一个集权的团队,还是一个民主的团队,他们能够相互平衡的情况下,依旧能展现出极强的竞争力。所以球员阶级和世界上所有阶级都是客观存在的,但这并不是一个非黑即白的矛盾点。

真正决定球员阶级的,或许是不论在球员阶级中处于何种地位,都拥有向上与向下摇摆的包容性。

回到欧文与凯尔特人的问题上,欧文的缄默和索取和凯尔特人的球队主旨有些背离,这是无可厚非的。从他要离开詹姆斯独自出来闯荡时,人们已经知道这位地平说的支持者怀有怎样的抱负。而当欧文的抱负成为与自我、与球队的报复时,他处于凯尔特人最高的球员阶级,已无法带来相应的影响力。

不过,既然是一个团队,凯尔特人的其他球员也难逃其责。

球队陷入混乱时,更多的人参与到抢班夺权的行列中,却鲜有人试图来平息混乱的局面,使得更衣室氛围变得如此糟糕。而在此基础上,泾渭分明的两拨人使得彼此更加坚信对方不可被接纳:

——欧文觉得没有领袖的待遇。

——其他人觉得欧文不该成为这里的领袖。

结果就是,凯尔特人只能仰仗球队下限赢球,没有人愿意拼抢地板球、篮板,没有人愿意快速回防,只会在乎出手权,以及“我可能比你更强”这回事。

直到肯巴·沃克到来以后,凯尔特人似乎又回到了原来的秩序,成为东部前三的球队。

难道肯巴·沃克不是凯尔特人享受球员阶级的人吗?

不,他同样是。

只不过他更懂得接纳,也就更能被接纳。

所以,球员阶级并不是什么新鲜事。只不过每支球队的生态不同,每个球员的性格不同,团队和个体之间的包容性也就有所差异。

而津津乐道球员阶级之外,我们得同样明白一件事,那就是阶级、地位,也代表着被赋予某种责任。

领袖,就该有视一切为己任的责任。

配角,就该有支持、信任、恪守本职的责任。

以及,双方都该有谋和不谋乱的共识。

简而言之,在欧文、凯尔特人这件有迹可循的事上,没有所谓的单方面过错,更不是纯粹的球员阶级矛盾。

再放大一点,在人生的旅程中,又何尝不是如此。

百度百科中对于阶级一词的释义:

阶级,是社会生产发展到一定阶段,即生产有所发展而又发展不足的产物。阶级产生的两个基本前提:一是剩余产品的出现;二是私有制的形成。阶级的本质在于它是与特定的生产关系相联系的、在经济上处于不同地位的社会集团或人群共同体。阶级的划分是由人们在特定的社会经济结构中所处的不同地位和结成的不同关系决定的。

稍微变一变,改成“球员阶级”是怎样的呢?

——球员阶级,是球队竞争力发展到一定阶段,即竞争力有所发展而又发展不足的产物。球员阶级产生的两个基本前提:一是高额年薪的出现;二是领袖制的形成。球员阶级的本质在于它是与特定的竞争力关系相联系的、在能力上处于不同地位的球员集团或球员共同体。球员阶级的划分是由人们在特定的球队能力结构中所处的不同地位和结成的不同关系决定的。

恩,看上去有些复杂,但早已在NBA的球队生态中浮现了。

丹尼·安吉接受采访时说道:“我从上赛季学到了一些东西,我们都学到了。我觉得在组建一支拥有如此平等阵容深度的球队时,我应该做得更加谨慎一些。上赛季,我们有8到9个人自认为彼此平等,没人愿意接受这份工作再去赢得别的。那种情况肯定不会在勒布朗-詹姆斯和安东尼-戴维斯的身上发生。当球队拥有明确的等级分层时,人们会更容易接受自己的角色。”